果汁饮料市场一片光明！果润唇复合果汁，独树一帜，深受好评！

亟需激励企业家们面对不确定性与种种风险，勇于担当、敢于开拓，善于识别和捕捉市场机会，在供给侧高效组织配置资源要素，在创新中努力提供适应市场需求变化的产品和服务，经受优胜劣汰的考验，从而以有效供给优化结构，从根本上解决供需错配矛盾。

我国的政府采购市场，虽然也颁行了法规，也实行招投标，但很多地方潜规则与黑箱操作却很盛行，被《招标投标法》等法律所严禁的层层分包 早已心照不宣，成为公开的事实，贪贿腐败丛生，豆渣工程不断，采购价格高于市场价格已成为常态。因此，我想问的是，我们已经谈判 GPA 多年了，为何一再出价的范围总是如此之狭窄，似乎总要拒人于千里之外呢？我们在入世17年后还迟迟不愿意加入一个遵循与 WTO同样原则的单项贸易协议——GPA ，人们会问：这也叫扩大开放？ 其实加入《政府采购协议》好处很多，也无须多说。

所以，我对这一次又一次申请出价的失败并不感到惊奇。直到入世后的第六年，也即 2007 年底， 中国政府才在 GPA 的其他成员方的一再敦促下正式签署了加入WTO《政府采购协定》申请书，并于第二年与 GPA 各成员国方进行了首轮谈判。现在看来，这些说法大多是无稽之谈。反对入世者则着力渲染中国入世的弊端，说这是不顾中国特色，出卖民族利益，是以主权换市场，是向外国资本投降等等。而且更重要的是，在国际GPA 这个市场上适用并发挥着作用的都是些透明的、充分体现了自由、平等、公平等普世价值的公平贸易规则，很少甚至没有那些肮脏的、总是侵袭和腐蚀企业经营者和政府官员灵魂的潜规则。

现在美欧与中国之间因中国未能履行其当初的很多入世承诺很快就要开打贸易战了。比如，政府通过土地公有制绝对垄断土地市场，越来越深地卷入到土地买卖和工程项目等各种具体的经济活动之中，政府自身的经济利益也变得越来越大。找最优解这样的难题被替换成了满足自我强加的约束集这一更简单的问题。

例如，它预测强制养老金计划会增加总储蓄（即强制储蓄不会被其他储蓄的减少所抵消），因为这个计划产生的储蓄不需要运用有精神成本的意志力。在参照点理论下，塞勒（1985）从消费者的效用来源中分离出与消费商品或服务有关的部分，命名为获得效用，与买/卖交易有关的部分命名为交易效用。在与卡尼曼和尼奇的合作论文中，塞勒提供了经验证据证明公平在消费者决策中的重要作用。这种现象的一个特别例子是双曲贴现（Ainslie，1992）。

他的贡献包括心理账户理论，即研究有限理性行为的新方法，计划者—实施者模型和自控问题的新框架，以及社会偏好研究。拉蒙特和塞勒用Y的市场价值减去Y所持有的X公司股份的市场价值，得到了Y所持有的其他资产的隐含价值，即自有价值。

复式记账的心理账户理论分析了消费商品的快乐和购买商品的痛苦之间的相互作用。当单一供应商提供一系列生产成本无差别的产品时，最有价值的产品往往会短缺，因为当生产成本相同时，人们会认为对最有价值的产品定价更高是不公平的。虽然关于禀赋效应有很多种解释，塞勒早期基于损失厌恶的解释仍然占据主导地位。这和损失厌恶相符，因为人们认为标价提高是一种损失，而折扣降低是收益的减少。

在20世纪80年代，对于将公平确立为经济学中的一个重要研究课题，塞勒起到了重要作用。投入成本增加引起的消费者价格提高通常是可以接受的，但因为市场势力增大而引起的价格提高则被认为是不公平的。塞勒证明了禀赋效应也意味着付现成本和机会成本之间的差异。两个重要的早期贡献是拉宾（1993）的公平均衡理论模型和费尔等人的实验室实验，后者为阿克洛夫（1982）的公平工资努力假说提供了支持。

特别是，当个体尝试编辑各种结果以最大化他们的效用时（即享乐编辑，hedonic editing），他们会试图分离出收益而加总损失，会把小的损失整合进大的收益里，在一些情况下会从大的损失中分离出小的收益（一线希望）。一般来说，决定资金分配的行为主体（即独裁者）能够自由地分配这笔钱，而不是像卡尼曼他们的文章中那样必须在两种分配方案中选择。

标准指数贴现模型意味着时间偏好一致，但难以解释很多观测到的现象，比如偏好逆转和对承诺机制的需求。白宫成立了一个社会和行为科学研究团队，成立的第一年就在联邦计划中加入了十几个田野实验（Thaler，2015）。

阿玛蒂亚·森（1998年诺贝尔经济学奖得主）则认为同情（利他）和承诺是重要的动机，区别在于同情直接影响自己的福利，而承诺涉及与对错有关的道德准则。拉蒙特和塞勒（则为市场违背一价定律提供了更清晰的证据。（2）当现有的封闭式基金溢价出售或以低折扣出售时（即投资者情绪高昂时），会设立新的封闭式基金。第二，人们对损失比对收益更敏感，即他们会表现出损失厌恶。之后，塞勒及其合作者应用这一模型来解释个体和家庭的储蓄行为。这项工作具有极大的影响力，直到今天仍是个体决策的理论基准。

正如塞勒（1999）所讨论的，有证据显示，尽管加总损失对大多数人来说很困难，但大体上人们确实表现的如享乐编辑所假设的那样。承诺机制的真实例子有斯特罗茨（1956）和塞勒（1981）提及的人们承诺为圣诞节储蓄的圣诞俱乐部、药物赛可尼（过度使用会有不适感）或者安塔布司（服用后饮酒会感觉难受）。

他们的结论与他们的理论吻合：（1）不同的封闭式基金的折价具有显著的联动性（它们都是由投资者的情绪波动造成的）。根据他们的观点，那些能够助推人们做出正确选择且干预程度最小的政策，会带来有利的行为改变。

在心理账户理论中，人们对结果的感知和评价依赖于具体的背景，以及如何编辑这些决策，比如享乐编辑会使人们把损失和更大的收益整合在一起，以消除损失带来的痛苦。塞勒指出，有限理性的行为人在简化他们的财务决策时广泛应用心理账户。

私房钱效应的出现正是由于收益被放入了一个专门的心理账户，并与从其他地方得来的钱区别对待。2.3 心理账户 像标准的经济学模型一样，塞勒（1980）用损失厌恶解释禀赋效应，这一解释同样假设个体会最大化他们的偏好，尽管这些偏好依赖于参照点（禀赋）。助推的一个重要部分是，在大规模推广政策前，收集足够多的证据证明政策确实能带来预想的结果。这些噪音交易者的情绪波动导致封闭式基金的价格发生额外变动。

塞勒也在英国的行为学研究团队中担任重要职位，该团队运用行为经济学来设计新政策。人们倾向于把付现成本看作损失，赋予更大的权重，而把机会成本当作放弃的收益，并赋予较小的权重。

塞勒运用前景理论解释禀赋效用激发了大量的后续研究。6.结论 塞勒同他的合作者一起，带领经济学家进入人类心理学领域，给经济学家提供了理解并预测经济结果的新框架。

卡尼曼、尼奇和塞勒（1986a）的独裁者实验还有第二个阶段，每个学生都会被告知，她（或他）将会与另外两个同学随机匹配。罗伯特·萨格登及其合作者明确表达了他们的担忧，他们认为对消费者主权的偏离是自由主义家长制固有的缺陷。

塞勒和罗伯特·希勒（2013年诺贝尔经济学奖得主）一起，被认为是行为金融学的开创者，他研究了投资心理和有限套利如何影响金融市场的价格。然而，其他经济学家提出，如果实验对象处在真实的市场环境中，由于他们能从很多次交易中学习，这些反常现象很可能会消失。塞勒（1980）是第一个把前景理论应用到经济议题的经济学家。塞勒和谢夫林（1988）参考了数篇估计边际时间偏好率超过利率的研究。

他们通过所谓的股权切离数据来论证。在一篇合作的论文中，塞勒等人为法和经济学提供了一个普适的行为经济学方法。

但人们的行为模式非常复杂。如果损失和收益只在账户关闭时被评估和感知，投资者更可能卖出增值的股票而不是减值的股票。

学生们可以在两种不同的分配方案中选择：给自己18美元，给同学2美元。塞勒和贝纳茨在三家不同的公司实施了三次SMarT计划，但计划推行的方式不同。